El presente artículo tiene como objetivo analizar la postura teórica de autores y organismos relacionados con los modelos de evaluación institucional, se tomó como referencia el Método de Decisión Multicriterio (MDM), modelo que ha sido utilizado por el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES) en las evaluaciones realizadas a las Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos (ISTT), se presentan los resultados obtenidos por el Instituto Superior Tecnológico Atlantic en la última evaluación. El diseño metodológico utilizado fue de tipo documental, se realizó un análisis profundo del informe presentado por el organismo responsable de la evaluación, los modelos de gestión de calidad y los referentes teóricos sobre el tema. Entre los principales resultados obtenidos se evidenció que el desempeño del instituto fue muy bajo llegando solo al 36% del desempeño esperado, como conclusión principal no existe una cultura de calidad institucional basada en procesos.

The purpose of this article is to analyze the theoretical position of authors and organizations related to institutional evaluation models, the Multicriteria Decision Method (MDM) was taken as a reference, a model that has been used by the Quality Assurance Council of the Higher Education (CACES) in the evaluations made to the Higher Technical and Technological Institutes (ISTT), the results obtained by the Atlantic Higher Technological Institute in the last evaluation are presented. The methodological design used was of a documentary type, an in-depth analysis of the report presented by the agency responsible for the evaluation, the quality management models and the theoretical references on the subject was carried out. Among the main results obtained, it was evident that the institute's performance was very low, reaching only 36% of the expected performance, as a main conclusion there is no process-based institutional quality culture.

O objetivo deste artigo é analisar a posição teórica de autores e organizações relacionadas a modelos de avaliação institucional, tendo como referência o Método de Decisão Multicritério (MDM), um modelo utilizado pelo Conselho de Garantia da Qualidade da Ensino Superior (CACES) nas avaliações realizadas nos Institutos Técnicos e Tecnológicos Superiores (ISTT), são apresentados os resultados obtidos pelo Instituto Tecnológico Superior do Atlântico na última avaliação. O desenho metodológico utilizado foi do tipo documental, foi realizada uma análise aprofundada do relatório apresentado pela agência responsável pela avaliação, os modelos de gestão da qualidade e os referenciais teóricos sobre o assunto. Entre os principais resultados obtidos, ficou evidente que o desempenho do instituto foi muito baixo, atingindo apenas 36% do desempenho esperado, como principal conclusão que não existe uma cultura de qualidade institucional baseada em processos.

Introducción

El presente trabajo pretende hacer un recorrido sobre las teorías más sobresalientes relacionadas a la evaluación institucional y la importancia que esta tiene para alcanzar la tan anhelada calidad, misma que no es fácil alcanzar si no hay el compromiso institucional, se detallan los modelos de evaluación para la calidad más utilizados y de mayor reputación haciendo un recorrido en el tiempo, entre ellos el modelo Deming (1951), el modelo Malcolm Baldrige (1987), el modelo CINDA (1990), el modelo EFQM (1992), el modelo Gento Palacios (2002) y de manera muy particular el modelo de Método de Decisión Multicriterio (MDM) mismo que es utilizado para evaluar las Instituciones de Educación Superior del Ecuador, que para el propósito de este trabajo se describirá como es el proceso de evaluación de los Institutos Técnicos y Tecnológicos del país.

Se presenta de manera general los resultados del proceso de evaluación del Instituto Tecnológico Superior ATLANTIC, realizados en el año 2014 por el Consejo de Evaluación, Acreditación y. Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES). Si bien los resultados obtenidos no fueron muy alentadores han servido de base para realizar un plan de mejora institucional con el propósito de detectar falencias y fortalecer los aspectos que requieren mayor atención para alcanzar los estándares de calidad exigidos por los entes de control y la sociedad en general.

Finalmente se presenta una propuesta tentativa basada en la experiencia institucional y los aportes de los modelo de evaluación estudiados, como un aporte a los procesos evaluativos que si bien son necesarios para la mejora continua, hay que reconocer que no siempre responden a la realidad de cada institución, sin embargo apegados al modelo nacional de evaluación para la Educación Superior del Ecuador, se pueden realizar propuestas que sean más equitativas a la hora de valorar los requerimientos en función de indicadores y que los medios de verificación sean de utilidad, pero sobre todo sean realmente significativos para la institución y el sistema educativo.

Objetivo

Analizar la postura teórica de autores y organismos relacionados con los modelos de evaluación institucional y su viabilidad de aplicación en el Instituto Superior Tecnológico ``ATLANTIC´´

Evaluación Institucional: Posturas Teóricas

Hablar de evaluación institucional y este caso a evaluación universitaria siempre vamos a encontrar posturas de varios autores, académicos, políticos etc., cada uno la define desde su percepción, en teoría esto es bueno, sin embargo a veces se defienden posturas que no obedecen a verdaderos intereses sociales.

La evaluación universitaria o evaluación institucional corresponde a un conjunto de prácticas, métodos, conocimientos bien diversificados y progresivamente desarrollados en el transcurso de los años con el objeto de dar respuesta a una necesidad específica: la de una mejor gestión de las universidades´´ (Simoneau, 1991, p. 1).

´´La evaluación institucional es una estrategia para mejorar la calidad y pertinencia´´ (Corzo & Marcano, 2007, p. 7). Se puede decir entonces que sumado a los conocimientos, los métodos utilizados y la práctica diaria de estos elementos se puede crear una cultura institucional de mejora continua, desde esta perspectiva el rol del administrador, gerente o rector juega un rol importante a la hora de tomar decisiones asertivas, es decir debe convertirse en un estratega gerencial.

La evaluación se puede entender de diversas maneras, dependiendo de las necesidades, propósitos u objetivos de la institución educativa, tales como: el control y la medición, el enjuiciamiento de la validez del objetivo, la rendición de cuentas´´ (Mora, 2004, p. 2). Se asume esta teoría en cuanto la evaluación debe estar acorde a la necesidad de cada institución, sus propósitos y objetivos, es decir debe aterrizar en su contexto y su realidad.

Modelos de evaluación para la calidad

Para comprender que es un modelo de evaluación para la calidad es importante recurrir a la etimología eso nos da una óptica de fondo en cuanto a la definición, en la tabla se puede apreciar la definición etimológica de:

En base a al cuadro anterior se puede deducir que existen varios modelos de evaluación para la calidad, por la sencilla razón que no hay un modelo único estándar que sirva para todas las instituciones por igual, estos modelos deben ser adaptables al contexto y realidad institucional, es por ello que difieren en la forma de evaluar, el procesamiento de información y la valoración que se le da a esta información, aunque todos los modelos tienen como objetivo alcanzar la calidad, estos difieren en la forma mas no en el fondo, pero si el proceso no se realiza meticulosamente incide en el resultado final.

Aunque existen muchos modelos para la gestión de la calidad en este trabajo se expondrán los cinco modelos más utilizados y que se pueden adaptar al sistema educativo, entre ellos destacan el modelo Deming (1951), el modelo Malcolm Baldrige (1987), el modelo CINDA (1990), el modelo EFQM (1992), el modelo Gento Palacios (2002), para ello se presenta una línea del tiempo con los aspectos más importantes de cada modelo y las características que hacen la diferencia entre sus propuestas de evaluación y los aportes que cada modelo brinda para alcanzar la calidad de las instituciones.

Basado en nueve criterios de los cuales 5 de estos son “Facilitadores” y 4 son “Resultados”, así se tienen:

DEASARROLLO:

Modelo ecuatoriano de Evaluación institucional

A partir de la Constitución de 1998, la Educación Técnica y Tecnológica posterior al bachillerato pasó a formar parte del Sistema de Educación Superior. Esa carta magna dispuso que los Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos (ISTT) fueran regulados por el Consejo Nacional de Educación Superior (CONESUP), definido en la constitución como el órgano de control, regulación y planificación del sistema de educación superior (Asamblea Constituyente del Ecuador, 1998) y cuya composición y funciones se definieron en la Ley de Educación Superior del año 2000. Sin embargo, el cambio de organismo regulatorio no modifico el hecho de que los ISTT, principalmente los de régimen público, continuaron funcionando en las instalaciones y en el seno de la estructura administrativa y financiera de las instituciones de educación media de las que surgieron.

La primera evaluación institucional de los institutos superiores técnicos y tecnológicos de la que se tiene referencia fue iniciada por el antiguo Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior Ecuatoriana (CONEA) en 2007. En aquel proceso evaluativo se partía de una autoevaluación institucional que era sucedida por la verificación de la misma con base en un modelo construido al efecto. El resultado de la evaluación se expresaba en la acreditación o no de la institución optante.

La evaluación de los institutos superiores orientada en el Mandato Constituyente 14 se desarrolló en 2009 y sus resultados fueron publicados en diciembre de ese año. Para ese proceso, basado en la aplicación de Métodos de Decisión Multicriterio (MDM), fue construido un modelo de evaluación genérico.

El artículo 171 de la LOES indica: El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo público técnico, con personería jurídica y patrimonio propio, con independencia administrativa, financiera y operativa. En este sentido dando cumplimiento a sus funciones el CEAACES a través del MDM ha desarrollado criterios, subcriterios e indicadores para la evaluación que se detallan a continuación.

Criterios del modelo de evaluación para los Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos

El modelo de evaluación institucional para los Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos cuenta con cinco criterios: Pertinencia, Currículo, Calidad de la docencia, Infraestructura y Ambiente institucional. A continuación se describen las dimensiones del desempeño de la IES que cubre cada criterio (CEAACES, 2015).

Pertinencia: Capta la medida en que la institución responde a las demandas sociales. Contiene cuatro indicadores y abordan tres aspectos: El 1^ero es la planificación estratégica institucional; el 2^do evalúa la efectividad de sus procesos de formación a partir de las experiencias laborales de sus graduados. El 3^ero evalúa el compromiso del instituto con el desarrollo de la sociedad a través de ejecución de proyectos y actividades de vinculación.

Currículo: Contiene cinco indicadores. Evalúa la articulación de la planificación curricular con la planificación estratégica institucional, debe expresar las demandas sociales. La planificación debe ser coherente a nivel micro y macro, se manifiesta en los programas de enseñanza de las asignaturas y las prácticas pre profesionales.

Calidad de la Docencia: Los docentes son el recurso más importante que una institución incorpora en el proceso de formación, su desempeño impacta de manera preponderante en la calidad de todos los resultados de la actividad institucional. Por esa razón, el centro de este criterio son los docentes, vistos desde las siguientes dimensiones:

Infraestructura: Caracterizan la base material que dispone el instituto para la enseñanza-aprendizaje y garantizar las condiciones apropiadas para los docentes, trabajadores y estudiantes. Se caracteriza por la dotación y estado de bibliotecas, aulas, oficinas de docentes, acceso a internet, disponibilidad de ambiente virtual para la interrelación entre directivos, docentes y estudiantes, y laboratorios de informática y otros laboratorios y talleres específicos requeridos por las carreras.

Ambiente Institucional: Valora la equidad de género en la dirección y en la planta docente, las acciones para facilitar el ingreso y permanencia de las personas provenientes de grupos vulnerables e históricamente excluidos o discriminados, y la rendición de cuentas de las autoridades, el sistema de ingreso de los estudiantes, la eficiencia terminal, las alianzas para apoyar su desarrollo, expresado en los convenios suscritos con este objetivo.

Metodología

El estudio se realizó mediante un enfoque mixto, se tomó como referencia el Método de Decisión Multicriterio (MDM), modelo que ha sido utilizado por el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES) en las evaluaciones realizadas a las Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos (ISTT), el cual incluye criterios de evaluación cualitativos y cuantitativos.

El tipo de investigación fue de tipo descriptiva correlacional, ‘‘su finalidad es determinar el grado de relación o asociación (no causal) existente entre dos o más variables’’ (Arias, 2012, pág. 25). ‘‘Su propósito es saber cómo se puede comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas’’ (Hernández, Fernández y Baptista, 2010, p.82)

El diseño metodológico utilizado fue de tipo documental, este ‘‘es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, crítica e interpretación de datos secundarios’’ (Arias, 2012, pág. 25). En este sentido se realizó un análisis profundo del informe presentado por el organismo responsable de la evaluación (CACES), así como tambien los modelos de gestión de calidad más utilizados y los referentes teóricos sobre el tema.

Resultados:

Caso Instituto Tecnológico Superior ´´ATLANTIC´´

El ITS ``ATLANTIC´´ ha participado en dos procesos evaluativos por los organismos de control, la primera en el año 2009 aplicada por el desaparecido CONEA y el segundo proceso en el año 2014 aplicado por el CEAACES, en ambas avaluaciones el instituto reflejo varias debilidades que repercutieron negativamente en el los resultados de la evaluación.

Actualmente el ITS ´´ATLANTIC´´ se está preparando para la próxima evaluación que se realizará en el año 2020 a todos los institutos de se encuentran en la categoría de ´´Fuertemente Condicionados´´, para ello ha adoptado el modelo de evaluación sugerido por el CEAACES mismo que según Registro Oficial Suplemento No. 297 la Ley Orgánica Reformatoria a la Ley Orgánica de Educación Superior ahora se llama CACES, ´´Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior´´, este tendrá a su cargo la regulación, planificación y coordinación del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación superior y tendrá facultad regulatoria y de gestión.

En la tabla anterior se puede observar los resultados obtenidos globales y por cada criterio, siendo el criterio currículo en donde destacó el instituto incluso estuvo por encima de la media nacional al obtener el 83% del peso, seguido de infraestructura 45,25%, calidad de la docencia 29,97% y ambiente institucional 14,54%, aunque en estos últimos tres criterios el porcentaje obtenido fue muy bajo, el criterio pertinencia fue el de peor rendimiento.

En definitiva el desempeño del instituto fue muy bajo llegando solo al 36% del desempeño esperado, a partir de estos resultados se realizó un ´´Plan de Fortalecimiento Institucional´´ programado para cumplirlo durante 3 años siendo la fecha máxima el 31 de diciembre del 2019. El propósito de este plan es mejorar los aspectos que el instituto mostró debilidad para ello se desarrolló una matriz de seguimiento que consta de los siguientes parámetros: Criterio, Objetivos, Indicador del modelo de evaluación (CEAACES), Valor del indicador alcanzado en la evaluación (CEAACES), Valor óptimo, Meta propuesta, Actividades, Cronograma, Responsable, Presupuesto, Medio de verificación.

En la actualidad este ´´Plan de Fortalecimiento Institucional´´ se encuentra en segundo año de ejecución y se han realizado muchas mejoras sobre cada uno de los criterios, subcriterios e indicadores. La meta final es obtener la acreditación y seguir creciendo hasta que el ITS ´´ATLANTIC´´ alcance la excelencia académica e institucional.

Conclusiones

Se evidenció una gran debilidad en el criterio pertinencia, es aquí donde se plasma toda la planificación institucional y su articulación con los planes de desarrollo local, regional y nacional, por ello este criterio es fundamental para alcanzar la calidad institucional.

La calidad del cuerpo docente es muy importarte en todos los procesos evaluativos, son el eje fundamental donde gira la razón de ser de una institución educativa, por ello la selección del personal, la formación continua y el compromiso de alcanzar altos estándares educativos dependen de la cultura institucional y del liderazgo de sus autoridades.

El criterio currículo fue uno de los puntos más altos de la evaluación del instituto, sin embargo el peso de este criterio es muy bajo solo alcanza un 10 % del peso total frente al criterio calidad docencia e infraestructura que en conjunto representan casi el 70% del peso global.

Si bien el criterio ambiente institucional y pertinencia representan en conjunto el 20% del peso total de la evaluación, estos criterios son los ejes conductores de planificación y ejecución que inciden directamente en los otros tres criterios y en todos los demás indicadores.

Nota: En el siguiente enlace se puede ver los anexos referentes a la evaluación institucional del ITS ´´ATLANTIC´´, los formatos y ficha de seguimiento.

Referencias Bibliográficas

Arias, F. G. (2012). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología Científica. Caracas: Episteme.

Categorización de las Universidades y Escuelas Politécnicas. Consejo Nacional de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Educación

Superior Cordillera. Consejo Nacional de Evaluacion y Acreditacion de la Educacion Superior Ecuatoriana (CONEA).

Díaz, A. (1998). Evaluación Académica: Organismos Internacionales y Política Educativa.

Duque, R. (1993). La evaluación en la ES Venezolana. Planiuc. Números 17-18, Aniversario

LOES. (2010). Ley Orgánica de Educación Superior. Recuperado de: http://www. ces. gob.

EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE. Modelo Europeo de Excelencia [en línea]. Madrid: MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE. [Consulta 10 de septiembre 2014]. Disponible en: http://jesuitasleon. es/calidad/Modelos% 20de% 20gestion% 20de% 20calidad. pdf.

Simoneau, R. (1991). La evaluación institucional: conceptos teóricos. Revista de

Stufflebeam, l; Shinkfield, A. (1995). Evaluación sistemática - Guía teórica y

práctica. España: Centro de Publicaciones del Ministerio de Educación y Ciencia, Ediciones Paidós Ibérica. (normas de evaluación)

1 Ingeniero en Alimentos por la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Magister en Formación del Profesorado Especialidad Física y Química por la UNED, Madrid - España; Magister en Cultura Científica y de la Innovación por la Universidad Politécnica de Valencia - España, Doctorado en Ciencias Humanas y Educación en la Universidad del Zulia – Venezuela.

2 Licenciado en ciencias de la Educación, Mención en Literatura y Castellano, en la universidad Estatal de Guayaquil, magister en Gestión y desarrollo del currículo en la Universidad Técnica Luis Vargas Torres. Docente en la Unidad Educativa “Eloy Alfaro” y Docente de Planta en el Instituto Superior Técnico “Atlantic”.

3 Ingeniera en Sistema por la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, docente del Instituto Superior Tecnológico ATLANTIC.

4 Tecnóloga en Administración de Empresas por el Instituto Superior Tecnológico ATLANTIC, Ingeniera en Administración de Empresas mención negocios por la Universidad Intercontinental, con dos años de experiencia docente en educación superior y promotora del Instituto Superior Tecnológico ATLANTIC.

PALABRAS	DEFINICIÓN ETIMOLÓGICA
Modelo	Proviene del italiano Modello, es un diminutivo de la palabra latina modus (manera, medida).
Evaluación	Del francés évaluer, del francés antiguo value ("valor"), proveniente del latín valeō, valēre ("ser fuerte, tener valor"), y este de la raíz indoeuropea *wal ("ser fuerte").
Calidad	Proviene del latín “qualĭtas“, “qualitātis“, que a su vez proviene del griego ποιότης (poiotes), y se refiere a las cualidades de algo. ““Qualĭs” significa “qué”, “qué es”, refiriéndose a los atributos de algo.

		RESULTADOS ITS ATLATIC		RESULTADOS ESPERADOS CEAACES
Nº	CRITERIO	% OBTENIDO EVALUACIÓN	PESO OBTENIDO	% ESPERADO	PESO ESPERADO
1	Pertinencia	4,47%	0,0044	8,05%	0,08045
2	Currículo	83,91%	0,0902	10,75%	0,1075
3	Calidad de la Docencia	29,97%	0,1149	38,34%	0,3834
4	Infraestructura	45,25%	0,1348	29,79%	0,2979
5	Ambiente Institucional	14,54%	0,0191	13,07%	0,1307
TOTAL		= 36,00%	0,36	100%	1,00